群众的门还是不敲为好

    据说传统教育是常做常新的，且效果神奇。前不久，被称之为领中国舆论之先的第一大报刊出一篇题为经常敲敲群众的门的文章。文章引用一位领导干部语重心长的话说：“我们一定要多敲敲群众的门，要经常到群众那去拉家常，这样群众与我们才能贴得更紧，才有利于我们的工作。”文章还举例说“过去无论是革命年代还是土改时期，我们的干部没有一个不经常敲群众的门的，许多同志还经常和老乡挤在一个炕上睡觉，一个锅里吃饭，亲热得很。”文章最后提倡：领导干部作为人民的公仆，理应自觉的、主动的、经常的敲老百姓家的门，因为这样可以“敲”出民情“敲”出民意“敲”出民望；也只有常敲群众的门，才能切实了解和掌握老百姓的生活条件、经济状况和实际困难，真正急人民群众之所急，想人民群众之所想，帮人民群众之所需。

    看了这样的文章，尤其是在这样著名的大报上，真不知是应该哭还是应该笑。

    比如，有这么一位领导干部，他响应号召，发扬革命传统打算去敲老百姓家的门，和群众拉拉家常。那他应该是哪一级的干部呢？科级、处级、局级乃至省部级？级别低的去敲吧，大约只能是一个人去，最多两个人。就算你事先准备了身份证、工作证、介绍信来证明你的真实身份和敲门的意图，被敲门的老百姓就会开门接纳你吗？你的证件要是假的怎么办？退一步说，即使那家被敲门的老百姓相信你是个父母小官，是学习革命传统来敲百姓家门的，可正好这一家夫妇双双下岗，心里本来就有气，跟你反映你又解决不了，你说你这门敲能敲得出嘛来？

    那么级别高一点的领导干部去敲老百姓的门行不行？也不行。你想，干部到了一定的级别，出门至少也得有几个随从和大秘，说不定为了首长的安全恐怕还带上几个保镖或警察。倘若被敲门的老百姓是事先经过精心挑选的，并且得到通知做好了接待准备，那恐怕还好一些。如果被敲门的老百姓在毫不知情的情况下，见到这么多人来敲门，而且还跟着警察，一定吓得晕菜，邻居大概也会以为，这家别是犯了刑事罪了吧！再说即使敲门的高干与被敲门的百姓，双方已有所准备，百姓远接高迎、促膝而谈，或欢声笑语，或热泪盈眶，然后镁灯闪烁，摄影录像，敲门者有政绩可录，被敲门者受宠若惊。可是这样的官场神话儿剧，难道就不怕被别人所诟詈？！

    看来，提倡领导干部要“经常敲敲群众的门”纯属政治秀，没有丝毫的可操作性，更无任何意义。作为领导干部当然要了解民情、民意、民望，否则要你这领导还有什么用。但民情、民意、民望的了解靠敲群众门的方法恐怕不好使。尤其是现代社会，高科技的发展和民主之风的盛行，获取各种信息的方法和手段非常之多，既快捷、方便又灵敏、可靠。放着现代化、高效率的方法不用，反而去靠什么敲百姓家的门去了解民情、民意、民望，这不是做秀又是什么？甚至说，你本来对民情、民意、民望已经了解，还故意要再去敲百姓的门，假惺惺的做什么了解，说穿了其实就是在愚弄群众，暴露一副外忠内奸的嘴脸。世界很大，有许许多多的国家，每个国家又有许许多多的市府州县，大大小小的领导干部多得数以百万计，他们为了治理好自己的辖区，也都需要掌握了解民情、民意、民望，但是似乎还没听说，哪个国家的哪位领导干部对民情、民意、民望的了解是靠敲群众的门获取的。所以一位现代社会的领导干部，其工作方法如果还停留在战争年代的“一个炕上睡，一个锅里吃”的水平上是不是太可悲了。这样讲并不是要对战争时代敲群众门的方法进行否定，在那个“通信基本靠腿，调查基本靠嘴”的年代，这样做是必须的。但是“今夕是何年？”现代社会了，还这样干根本不灵了。否则“与时俱进”四个字怎么解释。

    在中国的第一大报上刊出这样一篇根本不可能实现的假大空式的倡议文章，这就相当于给读者们——老百姓，开了一张空头支票。如果我们仍然固执的认为，这样的宣传是对的，是在提倡某种精神，某种类似宗教意味的精神，那末，我们呼唤诚信，呼唤道德回归什么的！究竟还没有人相信！

    还能不能得到回响！